Beiträge von Ralkoe

Du siehst das Forum als Gast - als registriertes Mitglied stehen dir alle Forenbereiche zur Verfügung. Wir freuen uns auf dich!

    in 15 Jahres hat mich deswegen noch kein Sheriff angesprochen, außerdem no Risk no Fun:winken

    Na wenn der Moderator einem fraglich rechtswidrigem Verhalten einen Daumen hoch gibt..... dann kann es ja nicht so schlimm sein....

    Zitat aus einem anderen Forum:

    §§ 30, 61 StVZO

    Fußrasten können gegen Zubehörteile getauscht werden.

    • die Anzahl muss der Sitzplatzzahl entsprechen (2 pro Sitz)
    • sie müssen klappbar sein
    • es sollte immer ein Gutachten oder eine Allgemeine Betriebserlaubnis (ABE) beiliegen ( in dieser muss das Motorrad aufgeführt sein! Außerdem sind dort die evtl. Auflagen, Anbauvorschriften und ggf. ein Hinweis auf eine “Eintragungspflicht” aufgeführt.)

    BMW bietet ja die Ablage an, die über den Zylinder ragt. Laut Händler zulässig, da die TC über eine vollintegrale Bremsanlage verfügt. Man bremst hinten immer mit, egal ob die Bene überm Lenker oder hinter dem Kopf verknotet sind.
    Diskussionen wird’s aber totsicher mit der Rennleitung geben.

    Ich habe mal in diesen Youtube_Videos "Polizeikontrolle live" gesehen:

    Zulässig ist nur eine Fußrastenanlage pro Passagier -> keine Weiterfahrt....

    Hoffe das Beste, Ralf

    Lieber Frank,

    o.k., ich nehme -i und diskreditiert zurück und hoffe auf Frieden.

    Habe eine R 18 FE, allerdings gerade erst neu gekauft, hat von mir erst 50 km auf der Uhr. Bereits einige Sachen drangeschraubt und das komplette Heck gewechselt, weil ich Trottel einen Schraubenkopf Seitenaufnahmen abgedreht habe und die Schraube nicht mehr rausging.

    Grüße

    Ralf

    Das mit dem Tank nicht leer gefahren bezog sich doch auf den Sitz.

    Der Tester wollte sagen, er hat den Tank noch nie leer gefahren, ohne vorher mal eine Pause gemacht zu haben bzw. vom Sitz abgestiegen zu sein. Deshalb sei ihm keine zuverlässige Wertung des Sitzkomforts möglich.

    Dennoch hab ich ihn, auch sprachlich, als unangenehm nörgelig empfunden. Das passt nicht zu dem Anspruch an einen professionellen und unabhängigen Testfahrer.

    Ich gebe deshalb auf seine Meinung keinen Pfifferling.

    ….. nicht mal einen halben Pfifferling? Wegen Nörgeligkeit…?

    Was bitte soll an der neuen besser sein? Technik? Haptik?

    Bei den wenigen technischen Änderungen braucht niemand frustriert in der Vergangenheit kreisen. Einzig der Schaltassi Pro würde mich reizen. Es braucht an so nem Moped auch nicht überbordende Elektronik und TFT Displays. Ob man ne Auspuffklappe mag oder nicht ist Geschmackssache.

    Und bezüglich Haptik: Schon mal live gesehen? Wie selbst die Journalisten der Zeitschrift Motorrad schrieben wurde das neue Modell entfeinert; es hat viel von seinem hochwertigen Charme verloren. Und ja, live kommt alles etwas grobschlächtiger daher, so dass sich wirklich der Verdacht aufdrängt, das BMW sparen wollte. Allein der Rahmen ist optisch ein Rückschritt.

    Würde ich heute eine kaufen wollen, würde ich gezielt nach den alten Modell suchen. Da lebt der Heritage-Gedanke eher.

    Und was soll der Unfug mit ‚Lügenpresse‘?

    Warten wir mal die ersten Fahrberichte ab….

    ....und die Frage war doch angebracht.....der Karl wollte doch offensichtlich zurück in die Redaktion!

    Und was war denn fragwürdig? Dass der Karl die Bemerkung vom KOT mit dem Tank garnicht verstanden hat und ihn deshalb kritisiert hat? Oder dass KOT seit Jahren bei 1000 PS etc. tätig war und ist?

    Und ich habe ja keine Meinung nicht ertragen sondern eine Kritik hinterfragt.

    Aber, laß gut sein!

    Sorry, es war nicht der Karli sondern der FrankL, der das mit dem Tank nicht verstanden hat.

    Der Franki hat aber auch nicht kundgetan, wieviele km er denn mit dem wertverlustreichen BMW-Moped zurückgelegt hat….

    Die "alte" 9T wird aufgrund der sinnvollen Änderungen sehr schnell die "Alte" sein und die "alten" Besitzer werden sich das nicht sehr lange schön reden können.... ihre Gedanken werden frustriert in der Vergangenheit kreisen und vielleicht werden sie auch die "Lügenpresse" bemühen.... alles wie immer!

    Die Frage sollte nach deiner (fragwürdigen) Anmerkung wohl richtigerweise lauten:

    Bist du ein erfahrener Motorrad-Literatur-Leser? Wobei hier zunächst zu definieren wäre, was ein erfahrener Motorrad-Literatur-Leser ist?

    Offensichtlich erträgst du nur schwerlich andere Meinungen…

    ....und die Frage war doch angebracht.....der Karl wollte doch offensichtlich zurück in die Redaktion!

    Und was war denn fragwürdig? Dass der Karl die Bemerkung vom KOT mit dem Tank garnicht verstanden hat und ihn deshalb kritisiert hat? Oder dass KOT seit Jahren bei 1000 PS etc. tätig war und ist?

    Und ich habe ja keine Meinung nicht ertragen sondern eine Kritik hinterfragt.

    Aber, laß gut sein!

    Die Frage sollte nach deiner (fragwürdigen) Anmerkung wohl richtigerweise lauten:

    Bist du ein erfahrener Motorrad-Literatur-Leser? Wobei hier zunächst zu definieren wäre, was ein erfahrener Motorrad-Literatur-Leser ist?

    Offensichtlich erträgst du nur schwerlich andere Meinungen…

    Laß gut sein!

    Es besteht bei erfahrenen Motorrad-Literatur-Lesern kein Zweifel daran , das Christoph Lentsch, alias KOT, hier als junger Mann bezeichnet, einer der erfahrensten Motorrad-Journalisten im deutschsprachigen Raum ist, der zudem dem Boxermotor freundlich zugewandt ist.

    Er hat das Moped sicher ausführlich langzeitgetestet (auch wenn er den Tank nicht leer, also über die Reserve hinaus, gefahren hat) und sich seine Meinung gebildet.

    Schade, dass nicht jeder andere Meinungen erträgt und andere dann diskreditieren muss….